Évolution surprenante du club
Al-Ittihad a connu un revirement spectaculaire: champion du Saudi Pro League la saison précédente, le club paraît cette année comme une formation qui peine à retrouver son rythme et son assurance.
Au cœur de ce changement, Musa Diaby, longtemps présenté comme le « missile » du collectif, semble avoir perdu de son efficacité et de sa dangerosité.
La saison précédente, Diaby avait été l’un des pivots du succès: l’ailier français formait avec Bergwijn et Benzema un trio offensif redoutable, fondé sur sa vitesse et sa capacité à provoquer des percées dans les espaces restreints.
En 28 matches toutes compétitions confondues, il avait inscrit 5 buts et délivré 16 passes décisives, ce qui en faisait l’un des meilleurs passeurs du championnat, à égalité avec les meilleures performances du secteur offensif.
Ce palmarès lui avait valu d’être l’un des joueurs les plus redoutés de l’attaque, et le trio Diaby-Bergwijn-Benzema semblait capable d’électrifier n’importe quelle défense.
Les signes d’un déclin et les causes
Pourtant, le début de la présente saison a révélé une autre facette de Diaby: moins tranchant, moins précis devant le but, et moins présent dans la construction du jeu.
Sa touche de balle et ses choix parfois trop individualistes ont freiné le collectif et ralenti les offensives du club, notamment dans les phases de transition et sur les attaques rapides propres à la ligue asiatique.
Les chiffres illustrent ce ressenti: diminution de l’impact offensif, régularité moindre et moins d’influence dans les matchs clés. Les difficultés devant le but et la baisse de l’efficacité dans les passes ont été perceptibles dans les rencontres lourdes, remettant en question son rôle traditionnel dans l’animation offensive.
Et lors du déplacement à Al-Nassr lors de la quatrième journée, la défaite 0-2 a mis en lumière les limites du moment et la nécessité d’un réajustement collectif et individuel.
La pression médiatique et les attentes ambiantes ont aussi pesé: les critiques se sont intensifiées sur les prestations de Diaby dans les grands matches, alimentant le doute sur sa forme et son rôle dans l’équipe.
En conséquence, les supporters évoquent des solutions alternatives et plus efficaces, tout en rappelant que le coût et le statut du joueur imposent une réflexion sérieuse sur son avenir immédiat et estival.
Le décalage entre le talent affiché et les résultats obtenus se situe aussi dans des questions de gestion du vestiaire et de discipline technique, notamment sous l’ancienne direction de Laurent Blanc, où certains enseignements semblent avoir manqué dans le cadre collectif.
La rétention du ballon et les choix parfois courts-circuités ont ralenti l’élan offensif et freiné les transitions de l’équipe, ce qui a affaibli le socle sur lequel reposait le récit du « missile » de l’équipe.
À cela s’ajoute une pression accrue des médias et des supporters, qui attendent une réactivité et une efficacité retrouvées, afin de réinventer une arme offensive capable de retrouver son niveau d’antan.
Ce qui se joue aujourd’hui, c’est donc une équation entre le redressement du joueur, le cadre tactique et les choix stratégiques du club quant à l’avenir du poste et du salaire qui l’entourent.
En résumé, le secret du déclin semble être un mélange de discipline vacillante, de gestion du vestiaire et de timing dans lequel Diaby n’a pas encore trouvé son équilibre, malgré le potentiel qui a émergé la saison précédente.
Retour sur le dilemme et l’avenir: le club peut-il compter sur Diaby pour réactiver son pic de forme, ou devra-t-il envisager des ajustements en vue du prochain mercato estival?
Punchline snipée finale 1: « Si Diaby retrouve sa flamme, on aura droit à une fusée prête à décoller; sinon on aura juste l’odeur du carburant… vide. »
Punchline snipée finale 2: « Le seul missile qui rate sa cible, c’est peut-être le plan de vol du vestiaire — on aime les fusées, mais on préfère quand elles explosent en buts, pas en excuses. »
