Penalité fantôme : un expert arbitrage déclenche le débat autour d’Hilal — Taawoun
5 avril 2026
Controverse et penalty contesté
Le consultant arbitrage Mohammed Foudah a livré une révélation majeure sur le débat d’arbitrage lors du match entre Al Hilal et Al Taawoun, disputé samedi dans la 27e journée de la Saudi Pro League. Selon lui, l’équipe hôte aurait mérité un penalty à la 78e minute pour une faute sur le Brésilien Marcos Leonardo.
Conséquences et classement
Cette décision contestée aurait pu changer le cours du duel: Hilal se rapproche des 65 points et se place en deuxième position, à égalité avec Al Ahli mais derrière Al Nasr, à cinq longueurs.
Réactions et contexte
Foudah a affirmé, lors de l’émission « Action avec Walid », que la faute était évidente et que le penalty aurait dû être accordé à Leonardo. Le manque de recours et le silence apparent de la VAR ont alimenté le débat autour de cette rencontre.
Contexte et réactions autour du titre
Dans les réactions annexes, Simone Inzaghi a déclaré que le Taawoun avait été chanceux et que Hilal semblait souffrir face à une décision contestée, ce qui relance le débat sur le niveau d’arbitrage et la lutte pour le titre.
Le match a été marqué par d’autres épisodes sensibles et rappelle que la course au titre reste serrée en cette période de saison. Pour détendre l’atmosphère, deux punchlines: Penalty fantôme: l’arbitre soigne sa réputation sur le compte des tribunes. Deuxième punchline: si le VAR était une appli, elle afficherait « Erreur réseau – réessayez demain ».
