Arbitrage sous les projecteurs: le Clasico saoudien entre l’Union et Hilal secoue Jeddah

Contexte et enjeu

Le Clasico entre l’Union et le Hilal, disputé vendredi soir au stade Al-Inma, dans la ville sportive King Abdullah de Jeddah, a offert une série de séquences arbitrales qui ont alimenté les débats des supporters et des analystes après le coup de sifflet final.

Déroulé et décisions arbitrales

Le Hilal s’est imposé 2-0 face à l’Union lors de la sixième journée de la Saudi Pro League, consolidant sa place en troisième position avec 14 points et affichant une série sans défaite (4 victoires et 2 matchs nuls).

L’Union recule à la septième place, avec 10 points, après un début de saison en dents de scie marqué par trois victoires, un nul et deux défaites.

Selon le spécialiste égyptien Mohammed Kamel Risha, le Clasico a été relativement dépourvu de cas litigieux majeurs, et il a salué la prestation de l’arbitre argentin Darío Herrera, qui a mené la rencontre avec assurance et autorité.

Risha a ajouté, dans les colonnes de la presse saoudienne, que le match a surtout aidé l’arbitre et son staff à afficher un haut niveau grâce à un bon positionnement, une lecture juste des fautes et une personnalité calme qui a permis de maîtriser le rythme.

Concernant les cartons jaunes, Risha a confirmé les cinq avertissements (trois pour l’Union et deux pour Hilal), évoquant des fautes liées à la témérité, à l’emprise sur les attaques et à des écarts de comportement, tout en louant la gestion des contacts légitimes et la compétitivité sur le ballon.

Un carton rouge éventuel et le débat sur le penalty de Benzema

Du côté des analyses, l’ancien arbitre Essam Abdel Fattah a estimé que Kalidou Koulibaly aurait pu être expulsé pour une intervention violente sur un joueur de l’Union, alimentant les débats parmi les observateurs.

Il a aussi rappelé que la décision de ne pas accorder un penalty à Karim Benzema à la 13e minute était correcte, le contact semblant naturel dans le duel pour le ballon.

Le consultant Nawaf Shaker Allah a abondé dans ce sens, affirmant que l’action sur Benzema ne méritait pas penalty et félicitant l’arbitre pour ses décisions relatives aux avertissements à la 28e et à la 92e minute, signe d’un match sans dérive majeure.

Cependant, Shaker Allah a ajouté que Koulibaly aurait dû être expulsé, ce qui a nourri un nouveau débat autour de cette action.

But de Nunez: entre hors-jeu et réalité

Selon l’expert Tawfiq Al-Sayed, Benzema n’a pas mérité penalty et l’action est à considérer comme une simple lutte pour le ballon, avec une vérification VAR correctement appliquée pour clôturer l’affaire.

En revanche, l’expert en arbitrage Ahmed Abu Khdeija a pris une autre position, affirmant que Nunez était en position légitime et que le but aurait dû être maintenu; il appelait même à une vérification vidéo plus approfondie.

Le match a aussi été marqué par le fait que l’Union, en difficulté, a vu le Hilal prendre l’avantage en tête du classement grâce à une supériorité tactique et une efficacité devant le but, tandis que l’Union cherchait encore sa véritable identité et son équilibre.

En guise de conclusion tactique, on constate que le Hilal demeure en tête et que l’Union doit rapidement retrouver une stabilité et une identité de jeu, sous l’ère de Sergio Conceição qui a succédé à Laurent Blanc.

Le Clasico s’est conclu sur une note de performance en faveur du Hilal, qui a démontré une meilleure discipline et une plus grande efficacité devant le but, laissant l’Union avec des questions sur son organisation et son niveau d’exécution.

Et pour finir sur une pointe d’humour, deux punchlines en mode sniper: 1) Si la VAR était une arme secrète, elle ne parle pas, elle tranche—et elle coupe les doutes avant même d’arriver à la fin du montage. 2) Dans ce derby, le seul hors-jeu vraiment clair, c’est mon sens de l’humour qui sort à chaque coup de sifflet et oblige tout le monde à regarder à nouveau les ralentis.